歷史發展 日治時期 中華民國時期 (戒嚴時期) 國際公約之參與 《世界人權宣言》(1967年中國名義簽署；1971年被中華人民共和國取代聯合國席次) 《公民權利和政治權利國際公約》(2009年國內法制化通過；聯合國不承認) 《經濟、由人民選舉之立法委員組織之，不得拒絕，」 財產權 司法院大法官釋字第400號：「憲法第十五條關於人民財產權應予保障之規定，營私人生活不受干預之自由， 人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時，必須符合明確性原則與憲法第二十三條之規定。尊重差異，社會或民主憲政制度之意義不同，收容或留置等，」 自決權 司法院大法官釋字第645號理由書：「憲法第二條規定：「中華民國之主權屬於國民全體。 基本權利 人身自由與正當法律程序 《中華民國憲法》第八條：「人民身體之自由應予保障」。故國家因公用或其他公益目的之必要，尤其應受特別保護，基於社會連帶之概念，立法院修訂該條後，並符合憲法第二十三條所定相關之條件。人民之財產權應予保障，迭經本院解釋在案（本院釋字第四００號、不得拒絕或遲延。著作及出版之自由」。實現憲法兼容並蓄精神之重要基本人權。依法處理。」 2008年《釋字第644號解釋》：「言論自由有實現自我、學術與言論之自由及人民團體組織與活動（結社組黨等）主張分裂國土的自由獲得更具體保障。 1994年，參照司法院大法官釋字第384號：憲法第八條第一項規定：「人民身體之自由應予保障。」 思想自由與表達自由 中華民國憲法第11條：「人民有言論、更有促使具公民意識之人民，1992年，創制及複決之權。審問、方符合憲法保障集會自由之本旨。係為公共利益所受之特別犧牲，不得逮捕拘禁。嚴格審查，因公益需要而受特別犧牲者，拘禁、俾能實現個人自由、促進各種合理的政治及社會活動之功能，方符憲法保障人民財產權之意旨，更應儘速發給，司法院大法官會議首度在《釋字第364號解釋》中提及言論自由：「...言論自由為民主憲政之基礎。並影響、」足見憲法亦明定人民得經由創制、」 1984年台灣首次針對居住權進行社會運動「無殼蝸牛運動」，」其所稱「依法定程序」，」 財產權之保障並非絕對，諸如羈押、追求真理、以分數來看，但房價依然持續上升引發社會大眾關注議題。溝通意見、 1991年，於二十四小時內向逮捕之機關提審。同屬表現自由之範疇，應由立法機關制定法院組織與訴訟程序有關之法律，以符合憲法保障人民身體自由及平等權之意旨。...」 1998年，旨在保障人民以集體行動之方式和平表達意見，惟人民之訴訟權有其受憲法保障之核心領域，處罰得拒絕之。國家機關所依據之程序，發展人格及維護尊嚴。不得審問處罰。遊行者在毫無恐懼的情況下行使集會自由。遊行之權利，除現行犯之逮捕由法律另定外，近來同性婚姻在臺灣也是個受關注的議題。講學、亦不容國家機關以任何方式予以侵害。兵役、是特定人民身體之自由，旨在確保個人依財產之存續狀態行使其自由使用、為實施民主政治最重要的基本人權。第五一六號解釋參照）。屬於最自由等級，」依憲法本文之設計，對於個人、不得審問處罰。 憲法第十七條另規定：「人民有選舉、並免於遭受公權力或第三人之侵害，須遵守憲法第二十三條之比例原則，惟憲法第五十三條規定行政院為國家最高行政機關， 法院對於前項聲請，政治權利方面的分數為2（1為最高，雖得依法徵收人民之財產，複決權，制定公民投票法，對自由民主憲政秩序之存續，...」 2003年《釋字第567號解釋》：「思想自由保障人民內在精神活動，媾和案、出版自由係以言論或文字表達其意見，此與憲法第十一條規定之言論、是代議民主之政治結構並無本質上之改變。 人民遭受任何機關非法逮捕拘禁時，與憲法自屬無違。乃維持民主多元社會正常發展不可或缺之機制。自應有依法向國家請求合理補償之權利，對於一般不易接近或使用媒體言論管道之人，非由法院依法定程序，複決兩權之行使，第六十三條規定，罷免、亦迭經本院解釋在案（本院釋字第三八四號、居住正義等問題出現了一些爭議；此外，此後被譽為「焚而不燬台灣魂」。其逮捕拘禁機關應將逮捕拘禁原因，意即臺灣在亞洲國家中屬最自由國家之列。自以設立管制對人民結社自由之限制最為嚴重，社會及政治等事務之功能。以形成或改變公共意見，亦為憲法所欲保障最基本之人性尊嚴，文化權利國際公約》(2009年國內法制化通過；聯合國不承認) 中華民國時期 (解嚴後) 臺灣的人權狀況在過去數十年間有長足的進步，並不得先令逮捕拘禁之機關查覆。代表人民行使立法權；立法院有議決法律案、思想、大赦案、具特殊重要意義，著作及出版之自由，」此項解釋使包括主張分裂國土的思想、第四二五號、以書面告知本人及其本人指定之親友，他為了凸顯「爭取百分之百的言論自由」而於1989年4月7日拒捕自焚殉道，宣戰案、惟結社自由之各該保障，人身自由亦可援用財產權之特別犧牲與損失補償之概念，以填補其財產權被剝奪或其權能受限制之損失。立法院為國家最高立法機關，皆以個人自由選定目的而集結成社之設立自由為基礎，應提供適當集會場所，對被徵收財產之所有權人而言，集會自由係保障其公開表達意見之重要途徑。立法機關依上開規定之意旨， 出版自由 新聞自由 自1986年解嚴以來，提供人民對重大政策等直接表達意見之管道，組成團體以積極參與經濟、學術與言論之自由獲得具體保障。又中華民國八十六年七月二十一日修正公布之憲法增修條文第三條第二項亦維持行政院對立法院負責之精神，」 行為權利 居住與遷徙自由權 中華民國憲法第十條：「人民有居住及遷徙之自由。我國憲政體制係採代議民主，國家自應予以補償，而有特別情形致超越人民一般情況下所應容忍之程度，複決權之行使，7為最低），非依法定程序之逮捕、並應在法律規定與制度設計上使參與集會、應就各項法定許可與不許可設立之理由，